Interrogazione dei Consiglieri di Minoranza sui servizi sociali

------

Al Sig. Sindaco del Comune di Santa Marinella

Al Sig. Presidente del Consiglio Comunale

OGGETTO: INTERROGAZIONE CONSILIARE SU DELIBERA di Giunta n. 200 del 08/07/2010

I sottoscritti consiglieri comunali, secondo quanto previsto dallo Statuto e dal regolamento per il funzionamento del Consiglio Comunale,

• Atteso che con delibera 200 del 08/07/2010 la Giunta comunale ha approvato il "piano 2010 a sostegno di progetti promossi da soggetti del terzo settore",
• atteso che la delibera cita: l’ art.5, comma 2, della legge n. 328/200; la D d. C. n.29 del 28/05/2010 e la D.d. G.C n. 124 del 04/06/2010;
• atteso che i fondi per la copertura finanziaria del piano costituiscono uno storno e una diversa utilizzazione del capitolo di bilancio 1434/14 “Tirocini formativi risocializzanti”, detto in altre parole utilizzano le risorse in precedenza utilizzate per le cosiddette “Borse lavoro”, quest’ultime integralmente gestite dall’ufficio servizi sociali in base a graduatorie e valutazioni del personale comunale;
• atteso che tale diversa riutilizzazione non appare assimilabile, poiché i fondi per i “tirocini formativi risocializzanti” erano integralmente a disposizione dei soggetti più deboli, mentre il piano 2010 orienta risorse anche verso altri soggetti o li finalizza ad acquisto di beni;
  
  
• atteso che almeno in un caso (sportello con il pubblico) le funzioni attribuite allo stesso sono le medesime su cui ha competenza l’ufficio dei servizi sociali e che, mentre il progetto prevede una specifica formazione, a quanto risulta lo sportello è stato aperto e funziona senza che il personale sia stato formato;
• atteso che a quanto risulta, i serivizi previsti dal piano hanno avuto inizio prima della approvazione della delibera di giunta, ed anche prima della delibera di consiglio comunale che ratifica la variazione di bilancio a copertura dei servizi;
• atteso che con nota al responsabile di servizi sociali Geom. Claudio Di Luzio i sottoscritti consiglieri comunali chiedevano copia di una relazione degli assistenti sociali e chiedevano ragguagli sulla eventuale convenzione prevista dalla D.d.C. n. 29 e atteso che nella sua pur solerte risposta il responsabile non citava né relazione, né convenzione, da cui si desume la mancanza di entrambe;
• atteso che relativamente alla scelta dei soggetti, nella stessa relazione il responsabile del Servizio si attribuiva la responsabilità della scelta in termini di legge ma non faceva nessun riferimento alla “commissione interna all’ufficio dei servizi sociali” costituita dal “responsabile e da n.2 di assitenti sociali”, come espressamente previsto dalla D.d.G. 124 del 04/06/2010;

INTERROGANO PER SAPERE

1. Perché l’Amministrazione ha scelto di non attivare per l’anno in corso le cosiddette“borse lavoro”;
2. Perché le attività previste dai progetti hanno avuto inzio prima dell’approvazione della delibera di giunta e di quella di Consiglio comunale con la quale si autorizzava la creazione del cap. 1422/09, non presente nel bilancio approvato nella seduta del 28 maggio;
3. Se corrisponde a verità che per la valutazione dei progetti, non è stata mai riunita la commissione esplicitamente definita nella D.d.G. n. 124;
4. Se la mancanza di valutazione da parte degli assistenti sociali non appare alle SS.VV in aperto contrasto con il DPRn. 238/2000 che “ai fini dell’affidamento dei servizi previsti dalla presente legge” esplicitamente cita la necessità “di analisi e di verifiche che tengano conto della qualità e delle caratteristiche delle prestazioni offerte e dela qualificazione del personale”;
5. Quali siano stati i criteri per l’accettazione delle proposte, consegnate all’Amministrazione secondo al delibera 124;
6. Se corrisponde a verità che i soggetti promotori dei progetti non hanno firmato ancora nessuna convenzione con l’ente comunale, come previsto dalla D.d.C.C. n. 29
7. Se corrisponde a verità che il personale dello sportello ha operato senza la formazione specifica e se tale formazione a tutt’oggi è stata attivata;
8. Perché non è stata presa in considerazione la graduatoria già predisposta dalle assistenti sociali per i tirocini risocializzanti;
9. Quale soggetto comunale qualificato valuta o valuterà l’effettiva ricaduta dei progetti;
10. Se questa Amministrazione è interessata oppure no, a riproporre la stessa modalità e a riconfermare lo stesso piano per l’anno 2011

Si richiede risposta scritta e dibattito consigliare entro i termini indicati dal regolamento.

S.Marinella, 02/10/10

CARLO MUCCIOLA

FRANCESCO BENCI

ANDREA BIANCHI

MASSIMILIANO FRONTI

MAURO TREBIANI

PAOLA ROCCHI

STEFANO MASSERA