Uno sfratto (molto) annunciato. E un immobile comunale abbandonato.

A qualche mese dall’insediamento della  nuova Amministrazione, ci fa piacere constatare come i nuovi eletti abbiano a cuore la risoluzione dei tanti problemi della nostra città. Temiamo che stiano trascurando però un fatto, come è successo al dott. Vergati nella nota stampa sui locali per gli uffici urbanistici, e  cioè che il primo responsabile dell’incancrenirsi di certi problemi è stato il sindaco Bacheca, con il pressapochismo suo e  quello della sua giunta.

Basti pensare alla vicenda dei locali per l’urbanistica. Lo scorso 8 agosto l’ufficiale giudiziario si è presentato negli uffici per eseguire lo sfratto, che è stato prorogato al 24 ottobre. Fra pochi giorni busserà di nuovo alla porta di via Aurelia 419 e l’unica cosa per ora certa è un bando di interesse per nuovi locali da affittare, piuttosto difficili da reperire sul mercato, visto che si tratta di oltre 300 mq.

Gli aspetti più gravi della vicenda sono due. Il primo sta nelle date. I documenti dimostrano chiaramente che l’amministrazione, e cioè l’allora dirigente, l’assessore all’urbanistica e il sindaco, erano informati dello sfratto dall’ottobre 2012, mese in cui lo stesso veniva notificato al  Comune, per poi essere convalidato con un’ordinanza del tribunale di Civitavecchia  nel novembre dello stesso anno.

Rispetto a questo problema, via Rucellai ha preferito tacere, nascondere la polvere sotto il tappeto e aspettare tranquillamente lo svolgersi dei fatti. Quindi nell’immediato non si tratta di fine del contratto, come dichiarato da  Vergati alla stampa, ma di sfratto ampiamente noto, il che rende il ritardo davvero colpevole.

L’altro aspetto della vicenda particolarmente grave, riguarda poi l’immobile di via della Libertà.
La perizia statica commissionata ed eseguita (per 40mila euro) dall’ing. Fabiane nel 2010 ha dato un esito piuttosto chiaro. Le quattro rilevazioni periodiche hanno segnalato problemi statici dovuti ad infiltrazioni di acqua nel terreno, che non lasciano spazio ad un uso della struttura così com’è, struttura che infatti è inutilizzata dall’autunno del 2010. Inutilizzata e buttata alle ortiche, verrebbe da dire, visto lo stato di abbandono.

Quale sia il destino di un immobile di proprietà comunale di circa 600mq non è dato sapere. Ristrutturalo? Abbatterlo e poi ricostruirlo? Anche in questo caso via Rucellai tace da 3 anni, preferendo pagare 3300 euro di affitto mensili solo per gli uffici dell’Urbanistica.

Su tutta questa vicenda la minoranza sta quindi per presentare un’interrogazione, che si conclude con un interrogativo: pagare 3300 euro al mese per degli uffici comunali ed abbandonare uno stabile all’incuria, a casa nostra si chiama “danno all’erario”. Cosa ne pensano i nostri amministratori, vecchi e nuovi?  

La minoranza