“Tutti i cittadini hanno il dovere di essere fedeli alla Repubblica e di osservarne la Costituzione e le leggi. I cittadini cui sono affidate funzioni pubbliche hanno il dovere di adempierle con disciplina ed onore”

Art. 54 della Costituzione Italiana

domenica 20 marzo 2011

Interrogazione Piani Integrati

Spett.le Sindaco Del Comune di Santa Marinella
Spett.le Presidente del Consiglio Comunale


OGGETTO: Interrogazione su Delibera di Giunta Comunale n. 301 del 15/10/2010


I sottoscritti Consiglieri Comunali, in ottemperanza a quanto previsto dal D.Lg 267/2000, dallo Statuto Comunale e dal Regolamento per lo svolgimento del Consiglio Comunale,
Premesso

  • Che la delibera di giunta n.301 del 15/10/2010, relativa ai Programmi Integrati di Intervento (P.I.I) dispone che a breve verranno presentati in Consiglio Comunale di Santa Marinella due P.I.I, nel rispetto del bando emanato con D.dG. n.189/07;
  • che il bando per la realizzazione dei P.I.I fu emanato dalla precedente Amministrazione con delibera di Giunta n. 189 del 31/05/2007 con il fine dichiarato di dare “indirizzi concernenti le procedure di promozione e approvazione di programmi integrati di intervento per la riqualificazione urbanistica, edilizia ed ambientale del territorio” e quindi la realizzazione di opere pubbliche con capitali privati, per la quale finalità la medesima delibera dichiarava che “La Giunta Comunale ha ritenuto opportuno promuovere, per dare la massima pubblicità a tali indirizzi, un bando pubblico per raccogliere proposte da parte di soggetti pubblici e/o privati, stante la necessità di evidenziare le aspettative, le possibilità e le volontà dei privati ad investire nei termini della riqualificazione urbana;
  • che lo stesso Avviso indica parametri di selezione delle proposte, che dovranno tenere conto fra l’altro del “ beneficio derivante dalla variante urbanistica (destinazioni precedenti e successive) e […] dell’incremento della qualità e vivibilità del quartiere o della zona in relazione alla presenza di servizi privati con valenza di qualità; […]
  • che nello stesso Avviso si afferma: “Inoltre saranno valutati gli effetti dell’incremento di peso insediato sulla zona circostante l’area dei PII mediante analisi sulle ricadute: a) ambientali (intensificazione dell’inquinamento di aria, acqua, suolo, rumore, ecc. b) sociali (intensificazione o riduzione del livello di emarginazione, integrazione e sviluppo) c) territoriali (livello di sufficienza o meno delle dotazioni di standard, situazione della mobilità e del traffico)”;
  • che lo stesso avviso prevede la nomina di una commissione valutatrice (“apposita conferenza istruttoria composta da membri nominati dall’Amministrazione comunale”) e la valutazione delle proposte in commissione consiliare urbanistica;
  • che l’attuale Amministrazione, dopo aver nominato la commissione per la valutazione dei PII ha invitato i proponenti che avevano partecipato al bando a manifestare e confermare, considerato il tempo trascorso, il loro interesse al proseguimento dell’iter tecnico-amministrativo;
  • che, stante quanto affermato dalla delibera n.301 del 15/10/2010 si sono succeduti nel tempo vari incontri“con i promotori delle iniziative presso gli uffici e l’assessorato all’Urbanistica” ;
  • che, stante ancora a quanto affermato nella delibera in oggetto, l’Amministrazione comunale vuole dotarsi dei PII per “procedere alla realizzazione di tutte quelle opere pubbliche che si era impegnata a realizzare nei cinque anni di mandato politico”;
  • che parte integrante della delibera risulta essere un “Quaderno illustrativo”;
  • che la delibera 301/2010 fa espressamente riferimento alla Delibera di Consiglio Comunale n. 107 del 28/12/09 , di cui sarebbe una successiva attuazione;
CHIEDONO DI SAPERE

  • quali opere pubbliche l’Amministrazione intende realizzare con lo strumento dei PII ( fra quelle che si era impegnata a realizzare in cinque anni) e in quale documento pianificatorio queste opere siano indicate;
  • chi ha presieduto agli incontri “con i promotori”, se hanno risposto tutti o, in caso contrario, chi ha risposto;
  • in quali documento sono stati verbalizzati i contenuti degli incontri, e in cosa hanno consistito i termini degli accordi con “con i promotori”;
  • quali parametri indicati dall’Avviso pubblico sono stati presi in considerazione per la valutazione dei PII oggetto della D.d.G. 301/2010;
  • quali sarebbero i motivi di “opportunità politica” che hanno condotto a dichiarare che “prioritariamente […]vengano poste all’attenzione del Consiglio Comunale i PII “Benigni prot. N. 18588” e “ Riccucci prot. N. 19589
  • considerato il seguente passo contenuto nella delibera 301 (comma c): le opere pubbliche aggiuntive di compensazione dovranno essere commisurate ad un importo comunque non inferiore all’importo degli oneri concessori […]Il presente comma c) […]non si applica nel caso in cui la variante in P.R.G è […] non comporti aumenti della cubatura residenziale prevista” – se la corretta interpretazione dello stesso passo sia che il comma c) non si applica nel caso in cui la variante riguardi la costruzione di volumi commerciali e/o a servizi;
  • quale sia, in generale, la filosofia che ha ispirato il comma c) e quali gli obiettivi che con esso si intendono perseguire;
  • per quale motivo il “Quaderno illustrativo” nell’esplicitare le proposte, presenta ognuna di esse con modalità descrittive, tabelle e riferimenti tecnici diversi per ognuna, come se queste fossero il risultato di un mero “copia-incolla” delle proposte dei privati, senza una vera, puntuale e autonoma analisi da parte dell’Amministrazione;
  • se questo non appare chiaramente in contrasto non solo con la funzione stessa di una Pubblica Amministrazione, ma anche con quanto in precedenza deliberato, riferendosi alla necessità di “Organicità”;
  • per quale motivo in nessuna proposta sia esplicitato il Vantaggio Pubblico nel modo previsto dall’Avviso pubblico secondo la D.d.G. n. 189/07, che prevede di valutare il criterio del “beneficio derivante dalla variante urbanistica”:
  • per quale motivo, nonostante il bando pubblico prevedesse che saranno “valutati gli effetti dell’incremento di peso insediato sulla zona circostante l’area dei PII mediante analisi sulle ricadute: a) ambientali (intensificazione dell’inquinamento di aria, acqua, suolo, rumore, ecc. b) sociali (intensificazione o riduzione del livello di emarginazione, integrazione e sviluppo) c) territoriali (livello di sufficienza o meno delle dotazioni di standard, situazione della mobilità e del traffico); di tali valutazioni non c’è traccia nel “Quaderno illustrativo”;
  • per quale motivo non è stata mai convocata la Commissione Consiliare urbanistica;
  • per quale motivo è stato completamente disatteso quanto contenuto nella Delibera di Consiglio Comunale n. 107/09, la quale prevedeva di “impegnare la Giunta Comunale a conferire incarico professionale ad un professionista esperto, nel corso dei prossimi mesi, che si impegnerà, tra l’altro, a partecipare, congiuntamente all’Amministrazione Comunale, ad incontri e conferenze con le Associazioni di professionisti locali e sindacati di categoria, per la realizzazione di un quadro coordinato di riferimento che indichi le infrastrutture e i servizi ritenuti strategici per un turismo alternativo quale quello culturale, sportivo, congressistico”;
  • perché il “Quaderno illustrativo” cita due verbali redatti in due sedute della commissione nominata dalla giunta per valutare le proposte pervenute a seguito dell’Avviso pubblico, ma nello stesso quaderno si riporta come allegato un solo verbale, quello a data 09/06/09


Si richiede dibattito consiliare e risposta scritta nei modi e nei tempi previsti dal Regolamento di Consiglio Comunale.

Santa Marinella, 14 marzo 2011


I Consiglieri:

FRANCESCO BENCI

ANDREA BIANCHI

MASSIMILIANO FRONTI

STEFANO MASSERA

CARLO MUCCIOLA

PAOLA ROCCHI

MAURO TREBIANI  

Nessun commento:

Posta un commento